Le lancement de la troisième saison de « Paris vous sourit », ou comment travailler l’image de l’accueil touristique en France

« L’accueil en France est catastrophique : des serveurs désagréables, des conducteurs de taxis odieux, des habitants indifférents… » : telle est l’image pénalisante, qui n’est pas qu’un cliché, qu’ont les touristes étrangers de l’hospitalité française, notamment dans sa capitale.
Soucieuse de redorer son image, la Ville de Paris a lancé le 4 mai, à travers son office de tourisme et pour la troisième année, une opération baptisée « Paris vous sourit / Paris smiles for you ».
Celle-ci prévoit l’ouverture des kiosques des Ambassadeurs de l’accueil de Notre-Dame, Champs-Élysées Clemenceau, Bastille, Hôtel de Ville, Trocadéro et Paris Plage. Ainsi, jusqu’à fin septembre, une trentaine de jeunes ambassadeurs multilingues investiront six kiosques d’accueil, implantés sur les sites les plus fréquentés des visiteurs pour les informer et les orienter.

« Paris vous sourit », c’est aussi une sélection de promenades pour découvrir ou redécouvrir la capitale – Paris mythique, Paris monumental, Paris tendance, Paris Seine, Paris populaire – immortalisées par un concours photo organisé en partenariat avec l’agence VU. Un amusant quiz sur Paris disponible sur le site complète cette offre, ainsi qu’un agenda des sorties.
Temps fort de l’opération, la Fête du Tourisme qui se déroulera du 10 au 13 juillet 2009. Au programme : animations, balades originales, offres promotionnelles, etc.
Gageons que ces initiatives de proximité, inventives et ludiques, redoreront l’image de la capitale et amélioreront durablement l’attractivité du territoire parisien.

Les signes perceptibles du territoire

Interview de Mathieu Guidère, professeur à l’université de Genève, spécialiste des systèmes de représentation.

La sémiotique comparée des territoires peut elle être un outil de “différenciation” pour les territoires ?
M.G. la sémiotique comparée des territoires, également appelée “sémiotique interculturelle”, s’attache à étudier les signes qui font sens entre les cultures, que ce soit par analogie ou par opposition. Cette sémiotique s’intéresse particulièrement aux valeurs connotatives attachées aux territoires dans chaque culture: masculin, féminin; fermé, ouvert; triste, joyeux; beau, laid; raffiné, vulgaire; sacré, profane, etc. De ce point de vue, la sémiotique comparée peut servir d’outil de différenciation parce qu’elle permet de révéler précisément l’image ethno- ou bien socio-culturelle qui distingue un territoire par rapport à un ou plusieurs autres territoires.

Comment peut-on dégager les signes qui font sens sur un territoire et qui forment son identité ?

M.G. Dans le cadre de la sémiotique comparée ou interculturelle, les signes attachés à un territoire dépendent de deux éléments principaux: la source (le territoire considéré) et la cible (le public qui perçoit ce territoire). Autrement dit, les signes qui font sens sur un territoire se trouvent dans l’interaction entre représentation (du territoire) et perception (de ce même territoire).

Que pensez vous des “mises en marque” des territoires ?

M.G. Les territoires ne sont pas un objet neutre ni purement instrumental. Ils sont le résultat d’une évolution historique et demeurent au cœur d’enjeux politiques majeurs un peu partout dans le monde. Leur “mise en marque” est dangereuse parce qu’elle peut d’une part, réveiller des rancœurs historiques enfouies, et d’autre part, exacerber des identités meurtrières. La “fierté territoriale” exhibée par les uns n’est pas toujours appréciée par les autres. Si la mise en marque des territoires est sous-tendue par une représentation nationaliste, elle est sûrement condamnable. En revanche, si l’objectif est de donner une identité consensuelle d’un territoire particulier, elle peut être un instrument de promotion de la paix et du dialogue entre les peuples. Mais il faut faire attention aux clichés et aux préjugés!

(Voir Guidere M. et Howard N, The Clash of Perception, Washington: CADS Press, 2006. La Communication multilingue, Paris/Bruxelles, De Boeck, 2008, pp.101-102, Irak in translation, Jacob-Duvernet, 2008)

http://www.isn.ethz.ch/isn/Digital-Library/Publications/Detail/?id=26989&lng=en

www.guidere.org

Un regard d’artiste sur la ville d’aujourd’hui et de demain

Caroline Benech une jeune artiste Parisienne nous fait redécouvrir les grandes métropoles du monde : New-York, Tokyo, Paris, Londres…

Artist Copyright : Caroline Bénech.

Sous son regard, la ville, véritable organisme à part entière, absorbe et rejette des substances plus ou moins pures.

Au-delà du visible, la vie jaillit de toute part, se meut, prolifère jusqu’à envahir tout l’espace. Ces organismes vivants complexes gravitent, valsent, tourbillonnent sous l’effet d’une euphorie enivrante et de toutes sortes de tensions, traumatismes, névroses, dégénérescences et extases.
C’est dans une explosion de matière et de couleurs que la ville nous apparaît alors métamorphosée ou simplement révélée.
Alternate Cities est la capture de cet espace urbain biomorphique et psychédélique en perpétuel mouvement.

Pour en savoir plus : www.benech.fr

La Fabrique urbaine de Toulouse vs le Grand Paris

Les projets architecturaux qui ont lancé le Grand Paris auprès du grand public nous projettent dans la ville du futur. Mais cette ville sera-t-elle réellement une ville à vivre ? C’est la question que se posent les architectes de la fabrique urbaine qui planchent sur Toulouse 2030. Cités dans un article de la Dépêche, ils revendiquent une autre approche que celle des architectes du Grand Paris. Pour eux, il faut d’abord réfléchir à la ville que l’on veut et ensuite traduire ces aspirations en projet.
« Le Grand Paris dessine la ville de l’avenir en faisant plancher des équipes sur des projets, la fabrique urbaine c’est plutôt définir la ville qu’on veut avant de d’évoquer les projets », constate l’architecte toulousaine Catherine Roi, qui participe aux travaux de la commission mise en place à l’initiative de la présidente de l’ordre régional des architectes, Marie-Martine Lissarrague, pour contribuer à la Fabrique.
Une critique qui n’est pas vraiment justifiée à notre sens, les grands projets pour Paris présentés étant avant tout des réflexions sur ce que pourrait être une métropole de l’après Kyoto et comment cela pourrait se traduire concrètement pour la capitale parisienne. Les projets proposés ne sont pas simplement urbanistiques, ils synthétisent une réflexion large et riche sur la ville de demain. Et surtout, ce n’est qu’une première étape dans la mise en route du Grand Paris. L’appropriation par les habitants, via des réunions publiques d’information, des débats sera l’étape suivante. Cette dimension a d’ailleurs déjà été travaillée sur le terrain par d’autres organisations moins médiatisées, telle « Paris Métropole », à l’origine de la conférence métropolitaine qui donne aujourd’hui naissance à syndicat d’étude mixte.

NB : L’accès aux travaux de la Fabrique urbaine sont réservés aujourd’hui aux professionnels !

Quel modèle de gouvernance pour le « Grand Paris » ?

Refus d’obstacle
Cette question, très stratégique et éminemment politique, centrale pour l’avenir du Grand Paris a du mal à être tranchée. Lors de son discours pour l’inauguration de l’exposition « Grand Paris » le 29 Avril, à la cité de l’Architecture et du Patrimoine, le président de la République a d’ailleurs pris soin de reporter cette question.

Les projets avant la stratégie de marque ?
Pour Christian Blanc, porteur du projet du Grand Paris de la majorité, “le concept de métropole urbaine est très intéressant, la réflexion sur l’urbanisme prend un tour tout à fait nouveau. Il ne faut pas mettre la gouvernance avant les projets”. Mireille Ferri, vice-présidente du conseil régional d’Ile-de-France plaide pour une “conduite de projets” : “une forme de gouvernances éphémères, de huit, douze, quinze ans, selon la durée des projets”. Pour elle, “il ne faut pas laisser polluer le débat en raisonnant toujours en termes d’institutions pérennes »
Une vision de gouvernance métropolitaine « éclatée » qui pause la question de la transversalité entre ces projets ? Renouveler et renforcer l’image de marque de Paris suppose une cohérence à tous les niveaux d’énonciation de la métropole.

Le syndicat d’étude mixte Paris Métropole, qui réunit pour le moment 87 collectivités territoriales de la région capitale, pourrait être une réponse à cette problématique. Sa création a été signé le 30 Avril par les préfets de Paris et de la région Ile-de-France.. Sa séance d’installation se déroulera en juin à Clichy-sous-Bois. Cette première séance du comité syndical portera sur l’élection du bureau de Paris Métropole, de son président et de ses vice-présidents, ainsi que sur son calendrier de travail.

Journée d’étude Paris Métropole au Celsa

N’hésitez pas à venir nous rencontrer à l’occasion de cette journée d’étude. Nous vous présenterons nos travaux et nos préconisations pour la marque Paris Métropole.

Le Grand Paris : 10 architectes présentent leur projet

Vidéo CAP 24. Présentation des 10 cabinets d’architectes au CES le 11 mars dernier.

- Atelier Castro Denissof Casi : une capitale poétique pour le monde
- Groupe Descartes, Yves Lion : 20 villes durables
- Des tours et des terrasses pour le trio Jean Nouvel, Jean-Marie Dutilheul, Michel Cantal-Dupart
- Antoine Grumbach : une vallée de la Seine, de Paris au Havre
- MVRDV avec ACS + AAF : Compacter Paris
- Studio O9 : Une ville poreuse
- Lin Finn Geipel : un laboratoire de l’après-Kyoto
- AUC, Djamel Klouche : repenser un modèle concentrique
- Atelier Christian de Portzamparc : un train aérien
- Rogers Stirk Harbour & partners : une métropole «polycentrique»

Pour en savoir plus, lien vers un article du Figaro qui revient sur le travail des 10 architectes

Nous allons visiter l’expo ce we, nous vous donnerons notre opinion !

Les signes qui font sens

Avec le développement de l’économie de marché, l’environnement concurrentiel s’est renforcé et a obligé les territoires à communiquer pour mettre en avant leurs spécificités.
Par conséquent, les marques sont devenues aujourd’hui presque indispensables pour présenter ces territoires, qu’il soient économiques ou touristiques. Appréhendés comme des produits de consommation, une mise en marque d’un territoire passe désormais par la création d’une identité visuelle.

Les logos qui représentent les territoires sont probablement parmi les plus grands défis dans la conception d’identités visuelles. Un logo d’un pays par exemple doit réunir des dizaines de codes culturels, géographiques, historiques… L’objectif principal de ces logos est d’incarner visuellement tous ces éléments et d’être compréhensibles aussi bien par les habitants que par un public étranger. Cela passe par une combinaison de symboles, de couleurs, de formes très diverses, chaque pays ayant sa propre façon de se différencier et de se re-écrire. Le signe et l’image sont alors tout à la fois des vecteurs d’échange universels et des signes d’appartenance et de différenciation forts.

La construction de l’identité visuelle d’un territoire est une démarche qui dépasse, on le comprend, largement la seule question de l’élaboration du marketing mix d’un produit de consommation classique. On parle bien ici de branding. Il s’agit de traduire, à travers cette expression visuelle si particulière, tout le sens et l’identité d’un territoire. Les professionnels du design et de l’image ont une responsabilité importante dans cette interprétation.

Dans cette perspective, il devient très intéressant de regarder comment les pays mettent en marque leur territoire à travers leurs logos. On vous propose de vous livrer à une analyse “sauvage” des logos des différents pays proposés  par  ACidadedosLogos et de voir comment des éléments qui peuvent sembler très simples nous racontent toute la richesse d’un territoire…

Les villes françaises du futur sont dans « C’est dans l’air »

Actualité oblige, à l’occasion de l’inauguration de l’exposition du Grand Paris à la cité de l’Architecture et du Patrimoine, l’émission « C’est dans l’air » a organisé le 30 avril dernier un débat sur les villes françaises de demain, afin de revenir sur les propositions des différents cabinets d’architecture ayant participé à la réflexion. Les invités autour de la table étaient : Anne Hidalgo (première adjointe de Bertrand Delanoë, en charge de l’urbanisme et de l’architecture), Jean-Pierre Courtiau (urbaniste au ministère de la Culture et de la Communication), Hervé Le Bras (Directeur du Laboratoire de démographie historique de l’Ecole des hautes études en sciences sociales), et Dominique Alba (architecte et directrice du Pavillon de L’Arsenal). Ensemble, ils ont débattu sur ce qu’est une grande ville moderne et quel sera le visage de la métropole parisienne au XXIe siècle ? Une émission qui fait une bonne synthèse des questions que pose l’évolution nécessaire de la capitale parisienne et qui est visible en streaming sur le site de l’émission.

A voir aussi
Site du Pavillon de l’Arsenal
Site de la Cité de l’Architecture et du Patrimoine

Georges Lewi et la marque territoriale, réflexions sur la marque Europe

Georges Lewi, "L'Europe, une mauvaise marque ?" Vuibert, 2006

Dans son livre “L’Europe, une mauvaise marque ?” paru en 2006 aux éditions Vuibert à la suite du referendum sur le vote de la constitution Européenne, Georges Lewi cherche à expliquer le « non » Européen, pour cela il identifie l’Europe à une marque et se livre à une série d’analyses pour expliquer en quoi l’Europe qui a perdu en rayonnement et en attractivité n’est plus une « bonne marque ». Geoges Lewi interroge la marque Europe comme n’importe quelle autre marque « produit », il définie son identité, les signes qui la représentent, la stratégie qui l’anime…Dans le tableau ci-dessous, nous avons récapitulé deux thèmes abordés par Georges Lewi et qui nous intéressent particulièrement à savoir la construction de l’identité de la marque et les signes qui la représentent.